旧话重提-申鹏华说

申鹏华 IUP99-04

第一：复述课文方面，因为教材本身存在的严重缺陷，文章不完整，缺乏逻辑性，尤其是对于这些对中国历史和哲学非常了解的博士生来说，这样的文章完全不能引起讨论的兴趣，甚至学生不屑于批评这样的没有任何论据的武断结论。

第二，生词练习方面，对于高级学生，IUP一直坚持的传统方法是否适用，我想各位在教学实践中都有体会。高级学生不同于初级中级学生，他们对语言的了解较深，掌握了足够的语料，所以在回答老师提出的问题时，仅凭自己的猜测，依靠对生词词性以及句子语法结构上的了解就可以马上做出正确地反应。如果老师不提出问题，让他们自己用生词造句，他们造出的句子也可以达到80%的正确率。所以，上课的时候是否真的需要逐词练习就成了一个很大的问题。

第三，讨论方面。我们经常认为生词练习比较枯燥，讨论可以调动高级学生的积极性，可是事实是否真的如此？由于课文背景、生词、句型、课上时间等等因素的限制，我们所给出的讨论话题带有非常大的限制，大多有明确的指向性，学生们在讨论的时候只是在猜测老师的结论，或者是绞尽脑汁考虑如何从老师所给的命题得出老师暗示给你的结论，在这个过程中，我们挑战的是学生的猜测能力，而不是他们的语言能力。至于他们自己想表达的内容，有哪些老师真正的在乎呢？可是，我们面对的智商高于我们的动物，这样的练习不是在调动他们的积极性，而是要打击他们的积极性。

第四：面对高级学生的时候，我们在课上所用的方法是否已经背离了ALM的基本原则呢？我们的问题越来越复杂，怎么可以让学生不经过考虑就可以本能的做出反应？学生用十几秒的时间思考，已经打断了高强度的练习节奏。还有，面对高级学生，我们上课的时候有谁真正做到了不停的领说、重复呢？我个人觉得，现在在高级学生教学中使用的方法好像只有ALM的外壳，而失去了其核心。我也不知道现在IUP的高级课程的教法算什么，大概可以叫复杂造句法吧。如何引导高级学生使用生词，如何可以在讨论中创造一个自然使用生词的语境。我个人认为，教材扮演着非常重要的作用，这是一切复述、练习、讨论展开的基础，如果教材本身提供的材料不足以支持更深一步的讨论，不足以创造一个使用文中生词的良好环境，那么老师方法的使用会受到非常大的限制。

第五，高级学生的兴趣千差万别，如何选择教材，如何制定针对他们需要的策略--以学生为中心还是以老师为中心？我们现在总是强调应该以学生为中心，其实，在IUP，老师和学生都不是中心，IUP是以方法为中心，我们总是希望学生可以改变他们自己，而不是针对不同的学生来改变自己的教学方法。如果在IUP这样一个以“满足学生个性化需要”为宗旨的项目都会出现这样的情况，那么在其他的地方也可想而知了。